사설에 대한 일반적 정의는 가장 중요하다고 생각되는 뉴스를 취사선택해 해석하고 더 나아가 바람직한 해결방안을 탐색하는 것이다. 이러한 사설은 대중의 의견 및 의사형성을 원하는 방향으로 보도하기 위해 마련된 신문사 나름대로의 보도정책과 긴밀하게 연결되어 있어 이를 통해 그 신문의 정체성과 입장을 독자들이 쉽게 판단할 수 있다.

당연히 사설의 생명은 ‘비판’에 있다. 사설은 잘 되어 가는 일을 격려하는 데도 힘을 쏟지만 잘못된 것을 지적함으로써 올바른 방향으로 나아가게 하는 비판적 기능을 중시해야 한다. 여기서 비판이란 새로운 사실에 눈뜨게 하거나 독자가 미처 생각하지 못했던 문제점을 깨우쳐 주는 노력을 의미한다. 이런 이유로 21세기 들어 방송과 인터넷 미디어가 급속히 발전하는 와중에도 신문사설은 여전히 중요한 위치를 차지하는 것이다. 
그렇다면, 이런 신문사설 속에 등장하는 노동관련 내용은 어떤 내용들이었을까? 각 신문사들은 신문의 얼굴이라 할 사설을 통해 노동을 어떻게 바라보고 있을까?

전체 사설 중 노동관련 사설과 노동운동에 대한 친밀도

언론의 노동 기사 분석을 위하여 2005년 1월22일부터 12월10일까지 10개의 중앙일간지(경향, 국민, 동아, 문화, 서울, 세계, 조선, 중앙, 한겨레, 한국)와 2005년 1월1일부터 12월10일까지의 2개 중앙경제일간지(매일경제, 한국경제)의 사설을 비교 분석했다. 자료의 추출은 한국언론재단(KINDS)을 통한 검색에서 ‘노동’과 ‘노동조합’을 검색어로 지정하여 1차 표본을 추출하고, 2차로 각 언론사 인터넷 판을 통해 보충하였다. 카인즈(KINDS)에 등록되지 않은 <중앙일보>는 자사 사이트를 통해 표본을 추출하였다. 중앙일간지의 대상 기간이 1월22일부터인 이유는 KINDS의 보관자료에 1월1일부터 1월21일까지의 사설이 게시되지 않은 탓이다.

측정 및 분석방법은 사설 수를 통한 양적 분석과 사설의 노동운동에 대한 지지와 비판성을 기준으로 한 질적 분석, 특정 사건을 통해 본 내용 분석으로 이뤄졌다. 그리고 사설의 노동운동에 대한 태도를 다섯 가지로 나누고, 노동운동에 대해 매우부정(1점), 약간부정(2점), 중립(3점), 약간긍정(4점), 매우긍정(5점)으로 점수를 매기고 평균값을 조사했다.

대상 기간 동안 12개 신문사의 총 사설 수는 9,141개였고, 이 가운데 노동과 관련된 사설은 491개로 5.4%를 기록했다. 사회에서 노동이 차지하는 비중에 견주어 미비한 수치라 할 수 있다. 새삼스러운 것도 아니지만, ‘노동귀족’을 입에 담으며 준엄하게 노동운동을 심판하는 언론의 얕은 장삿속에 또다시 실망할 따름이다.   



각 신문사별 노동관련 사설의 수를 보면 <서울신문> 3.3%(25회), <국민일보> 4.7%(38회), <동아일보> 5.8%(46회), <문화일보> 4.3%(34회),  <서울신문> 4.1%(33회), <세계일보> 3.6%(28회), <조선일보> 4.8%(38회), <중앙일보> 7.2%(58회), <한겨레> 8.5%(67회), <한국일보> 5.6%(35회), <매일경제> 6.3%(37회), <한국경제> 6.5%(52회)를 기록했다. 사회의 약자를 대변하고 진보지를 표방하는 <한겨레>가 그나마 가장 높은 비중을 보였고, 노동문제가 경제와 직접적 관련성을 가지는 탓인지 경제관련 기사에 장점을 보이는 <중앙일보>와 경제지인 <매일경제>, <한국경제>가 비교적 중앙일간지에 비해 1.2%정도 높은 비율을 나타내고 있다.

다음으로, 조사 대상 신문사설의 노동운동에 대한 관점을 비교해 보았다. 노동 사설 491개의 5점 척도 평균값은 2.21로 약한 부정에 가까운 수치를 보였다([표2] 참조). 평균값을 신문사별로 살펴보면, <한겨레>에 긍정적 사설이 가장 많은 반면 예상대로 <조선일보>는 가장 낮은 점수를 기록했다([그림1] 참조). 노동운동에 대한 지지나 긍정이 매우 낮은 빈도를 보인 원인은 사설 본연의 임무가 비판 기능에 있기 때문이라고 해석할 수 있다. 또한 유난히 노동조합과 관련된 비리사건이 많았던 한 해이기에 부정적 입장이 높은 빈도 수를 나타낸 것으로 보인다.   

좀 더 자세히 살펴보도록 하자. 우선 진보적 신문으로 평가받는 <한겨레>와 <경향신문>의 경우 매우 부정적 사설이 8(11.9%)회와 5(20.0%)회인 반면, 보수적 신문으로 평가받는 <조선일보>와 <중앙일보>, <동아일보>의 경우 각각 23(60.5%)회, 25(43.1%)회, 28(60.9%)회로 노동운동에 대한 부정적 사설이 상대적으로 높았다. 반면 노동운동에 대한 매우 긍정적 사설은 <한겨레> 11(16.4%)회, <경향신문> 2(8%)회로 나타났고, <조선일보> 0(0%)회, <중앙일보> 0(0%)회, <동아일보> 2(4.3%)회, <매일경제> 1(2.7%)회, <한국경제> 2(3.8%)회로 나타났다. 주목할 점은 <조선일보>와 <중앙일보>의 경우 단 한 건도 없다는 점과 <동아일보>, <매일경제>, <한국경제>의 경우 “대기업 노사 ‘상생 사례’ 고무적이다(동아일보 4.25)”, “LG전자 노사 모범적 상생(매일경제 1.5)”, “제1회 투명경영 대상 받은 LG전자(한국경제 1.28)” 등의 사용자 편향적인 관점에서 노사관계를 다루고 있다는 점이다. LG전자 노사가 노사화합을 통해 투명경영 대상을 수상한 점은 고무적인 일이지만 그 상을 주는 주체가 경제5단체라면 노동운동 진영으로서는 환영할 만한 일은 아닐 것이다.




노동관련 사설의 신문별 주제

노동관련 사설을 노동시장과 노사관계, 노동운동이라는 주제별로 파악해 보면, 총 491회의 사설 가운데 노동시장과 노사관계가 각각 110회로 22.4%, 노동운동이 199회로 40.53%, 기타 72회 19.1%를 나타냈다. 기타 항목은 빈곤대책, 사회양극화, 반기업 정서 등의 사설이다. 

상대적으로 노동운동에 대한 비중이 높은 것은 비정규직법안에 따른 총파업에 관한 사설과 조종사노조 파업, 전교조 사태 등과 노조비리 등 어느 해보다 사건이 많았던 탓으로 보인다.

눈에 띄는 점 가운데 하나는 <한겨레>, <경향신문>, <서울신문>의 경우 노동운동과 관련된 사설이 20.9%, 28.0%, 27.3%인 반면 <조선일보>, <한국일보>, <국민일보>는 60.5%, 51.4%, 55.3% 등으로 전체 노동관련 사설의 절반 이상이 노동운동 관련 사설이라는 점이다. <중앙일보>와 <동아일보> 역시 48.3%와 43.5%로 결코 낮은 수치는 아니다. 이처럼 보수 언론이 노사관계나 노동시장보다 노동운동이 높은 비중을 차지하는 이유는 앞에서도 언급했듯이 노조비리 사건이 많았기 때문이다.

<한겨레>의 경우 기타 항목이 14(20.9%)회로 비중이 높은 편인데 이는 노동운동을 비롯한 사회적 약자를 아우르는 사설이 많아서라고 해석할 수 있다. “대법원은 약자의 호소를 들으라(2. 25)”, “위태로운 불균형 성장(4. 5)”, “불법체류 단속보다 더 중요한 인권(4. 11)”, “비정규직 ‘멋대로 해고’에 울린 경종(5. 31)”, “비정규직 ‘갖고 노는’ 신세계이마트(7. 15)” 등의 사설을 통해 타 신문사들이 관심 갖지 않는 계층과 사안에 대한 관심을 <한겨레>는 보여준다. <경향신문>의 “불법체류자 처리의 이중잣대(2. 24)”, “생계형 아르바이트와 청년실업(8. 1)”, “죽음으로 내몰린 비정규직 노동자(9. 6)” 등의 사설도 소외 받고 차별 받는 사회적 약자를 대변하는 공기로서의 언론에 충실한 모습을 발견할 수 있는 사설이다.



부정적 단어가 사용된 사설 

최근 들어 노동조합을 비판하면서 가장 많이 사용되는 단어들이 있다. ‘대기업 정규직 노동자’, ‘고액임금’, ‘억대 연봉’, ‘귀족노조’, ‘노동권력’, ‘배부른 노조’ 등이 대표적인데 전체 491회의 사설 가운데 94(19.1%)회의 사설이 내용 중에 노동운동에 대단히 부정적인 단어를 사용하고 있는 것으로 나타났다.



신문사별로는 살펴보면, <경향신문>은 전혀 언급이 없고, <한겨레>는 3회로 낮은 반면 <세계일보> 10(35.8%)회, <조선일보> 12(31.6%)회, <국민일보> 11회(28.9%)회, <한국경제> 14(26.9%)회, <중앙일보> 12(20.7%)회의 순으로 높게 나타났다. 특이한 사항은 보수언론 가운데 <동아일보>가 낮은 수치를 기록하고 있으며, 지배구조가 종교계로 분류되는 <세계일보>,  <국민일보> 그리고 대주주가 ‘전경련’인 <한국경제>에서 비중이 높게 나타난다는 점이다.

조종사노조 파업으로 본 사설 유형

2005년 언론의 집중포화를 맞은 노동관련 사건은 아시아나항공 조종사 노동조합의 파업과 아펙(APEC)반대 공동수업 안에서 촉발돼 교원평가제로 이어진 전국교직원노동조합의 투쟁일 것이다. 

우선 아시아나항공 조종사노조와 대한항공 조종사노조의 파업과 관련된 사설은 총 58회로 전체 491회의 노동관련 사설 가운데 11.8%를 차지했다. 사설 횟수로 보면, 중앙이 가장 많이 다루었고, 국민, 한국경제, 한겨레, 문화일보 순으로 높았다. 그리고 파업에 대한 각 언론사의 입장은 <경향신문>과 <한겨레>가 3.67점, 3.40점으로 비교적 노조의 파업을 객관적으로 본 반면 <국민일보>와 <동아일보> 1.00, <한국경제> 1.13, <중앙일보> 1.22로 조종사 파업을 부정적으로 보았다. 12개 신문 전체로 보면 1.64점을 나타내 부정적인 것으로 나타났다.



<한겨레>, <경향신문>, <서울신문> 등은 “조종사 파업 서둘러 대화로 해결하라(7. 20)”, “초 강경책으로 일관하는 노동행정(8. 12)”, “노사관계에 독이 될 긴급조정권 발동(12. 12)”, “노조 파업, 1차적 책임은 정부에 있다(7. 7)”, “아시아나 파업, 자율 해결이 원칙이다(8. 5)”, “잃은 것이 더 많은 긴급조정권 발동(12. 12)”, “극약처방 자초한 아시아나 노사(8. 11)” 등 노사 간 대화해결이 원칙이고 파업이 장기화되는 이유는 사측의 책임 방기에도 이유가 있으며, 긴급조정권 발동은 절대 피해야 한다고 주장한다.



반면 “조종사 파업 긴급조정 불가피하다(동아일보)”, “조종사 파업, 정부는 구경만 하는가(세계일보)”, “회사도 죽이고 자신도 죽는 아시아나 동반 자살(조선일보)”, “수출 발목 잡는 귀족노조 파업”, “자해로 치닫는 아시아나 파업”, “항공파업 긴급조정권 발동하라(이상 중앙일보)”, “조종사 노조가 자초한 긴급조정권(한국일보)”, “아시아나 파업 끝장 보자는 건가”, “항공파업 막을 근본책 세워야(이상 매일경제)”, “조종사파업 무조건 끝내야한다”, “긴급조정권 발동 주저할 이유 없다(이상 한국경제)” 등의 사설을 통해 고액연봉자의 파업은 국민으로부터 공감을 얻지 못하고, 국가경제의 발목을 잡으며, 이유가 무엇이든 파업은 무조건 끝내야 한다고 주장한다. 전경련이 대주주인 <한국경제>는 어서 긴급조정권을 발동하라고 노동부를 부추기기까지 한다. 노동운동에 대한 전체 관점에서는 중위권을 형성하고 있는 <한국경제>가 조종사노조의 파업과 관련해서는 대단히 부정적 입장을 취했다는 점에서, 언론의 편집권이 여전히 언론사를 어느 집단이 소유하고 있는가에 따라 좌지우지됨을 보여주는 예라고 할 수 있을 것이다.

조종사들이 승객 안전을 위해 파업을 하든 임금인상을 위해 파업을 하든 언론으로부터 비난을 면치 못하는 것은 매한가지다. 언론은 조종사의 연봉이 1억 원이 넘으니 노동 강도와 기술의 숙련과는 상관없이 임금인상 요구만으로 나쁜 놈을 만들어 신문에 대서특필한다. 이들의 논리대로라면 최저임금 언저리의 저임금을 받는 노동자의 정당한 파업에 대해서는 언론이 지지와 엄호를 해야 되는 것이 아닌가. 하지만 언론에게 이들은 ‘귀족노조’, ‘비리노조’ ‘배부른 노조’를 비판하기 위한 ‘도구’에 지나지 않는다. 파업관련 보도가 나오면 무슨 이유로 파업을 하는지 보다 임금을 얼마 받는 노동자가 파업을 한다는 말이 먼저 나온다. 억대 연봉의 노동자를 노동자라 부르지 못하는 세상이다.

전교조 관련 사설을 통해 본 유형

조종사 파업 관련 사설과 마찬가지로 전교조에 대한 사설 역시 흥미롭다. 전교조와 관련된 사설은 전체 491회 가운데 56회로 11.4%를 차지하고 있다. 최근 사립학교법 개정과 관련된 사설이 포함되지 않은 걸 감안한다면 이 수치는 더 증가할 것이다. 각 신문의 사설 횟수는 <동아일보>가 10회로 가장 높고, 한국, 조선, 중앙, 한겨레의 순이었다.

사설의 내용을 보면 “개탄스러운 전교조 부산지부의 행태”, “전교조 막무가내식 투쟁 그만하라(이상 국민일보)”, “학생들을 전교조의 ‘볼모’로 버려둘 건가”, “전교조 수구좌파 대 전교조 ‘보통교사’(이상 동아일보)”, “전교조, 순수한 교원단체로 거듭나야(문화일보)”, “전교조 ‘인간 세뇌공장’이 망치는 우리 아이들”, “전교조는 우리 아이들을 이렇게 가르쳐왔다(이상 조선일보)”, “전교조 막을 힘은 학부모 밖에 없다(중앙일보)”, “전교조는 상식과 분별 되찾아야(한국일보)” 등의 사설을 통해 전교조를 맹비난하고 있다. 



특히 <조선일보>의 11월2일자 “전교조 ‘인간 세뇌공장’이 망치는 우리 아이들”이라는 사설은 제목의 섬뜩함만으로도 머리가 쭈뼛 서는데  “한국 선생님들이 학교 교실에서 자기네 대통령을 (중략) 욕하고 있다는 걸 미국 사람들이 알게 되면 …”이라며 때 아닌 미국 걱정을 하고 있고, 미하원 외교위원회 한 전문위원의 입을 빌려 “맥아더에 돌을 던진 젊은이들은 바로 전교조 교사들이 가르치는 교실에서 역사를 배웠다”는 근거없는 주장을 가감없이 이용한다.

보수언론의 전교조와 관련된 보도와 사설을 보면 실소를 금할 수 없게 된다. 도대체 친북좌파 이념과 반미교육을 일삼고 있다고 하는데 ‘친북’은 안 되고 ‘통일’은 해야 한다고 주장하는 것은 곧 ‘무력흡수통일’을 하자는 주장이 아니고 뭔가. 이런 언론의 전교조 관련 보도는 민주언론운동연합이 선정한 ‘2005년 올해의 나쁜 보도 10선’에도 선정되었다.

반면 <한겨레>는 11월4일자 “막가는 한나라, 사려깊지 못한 전교조” 사설을 통해 아펙(APEC) 바로 알기 수업 동영상 자료는 전교조가 제작한 것이 아니며, 누구도 이 자료를 수업에 활용하지 않았고, 교사용 참고자료라는 사실을 명시하고 있다. 이를 통해 한나라당의 주장에 대해 일종의 ‘조작’이라고 비난함은 물론, 전교조에게도 적절치 못했음을 지적하고 있다.

신문윤리강령을 다시 읽어 보길

살펴보았듯이 각 신문들의 노동에 대한 관심이 부족함을 알 수 있고, 기존 ‘한경대 vs 조중동’의 구도가 노동관련 사설에서도 나타남을 알 수 있었다. 앞에서도 지적했지만 노동계의 비리와 관련된 사건이 유난히 많았던 탓이라 해도 부정적 사설이 54%라는 사실은 언론의 편파성이 도를 넘어섰다고 봐야 할 것이다. 또한 사설의 중요한 기능 중의 하나인 ‘의제설정’과 관련하여 대다수 신문의 사설들은 사건을 좇아 의견을 제시하는 수준에 머물고 있다. 사건을 통해 사건 발생하게 된 근본 이유를 파악하고 대안을 제시하기보다 사건 그 자체에 대한 비판에 머물러 있다.

한국신문협회와 편집인협회, 기자협회가 함께 1996년에 제정한 ‘신문윤리강령’에는 제4조 보도와 평론에 대해 “우리는 진실을 바탕으로 공정하고 바르게 평론할 것을 다짐하며, 사회의 다양한 의견을 폭넓게 수용함으로서 건전한 여론 형성에 기여할 것을 결의한다”고 밝히고 있다. 노동조합을 ‘귀족’과 ‘비리’의 집단으로만 바라보는 언론은 그 ‘사시’부터 고치는 것이 어떨는지.
2006년 새해가 밝았다. 올 한해 각 신문의 사설에서는 부디 사회의 다양한 의견을 폭넓게 수용해 건전한 여론 형성에 힘쓰는 사설들을 많이 볼 수 있었으면 좋겠다. 아니, 진실을 바탕으로 한 공정한 사설이라도 많이 볼 수 있길 기대해 본다.